Необходимость участия макрофагов в активации образования антител была впервые доказана Мозье в 1967 г. [29]. Он разделял клетки селезенки неиммун-ных мышей на прикрепляющиеся и неприкрепляющиеся популяции, сорбируя макрофаги на серии пластиковых чашек Петри. Ни одна из популяций в отдель-ности не давала бляшкообразующих клеток, синтезирующих IgM, в ответ на эритроциты барана, в то время как макрофаги и лимфоидные клетки, соеди-ненные вместе, реагировали так же хорошо, как и исходная суспензия клеток селезенки. Эти эксперименты были подтверждены; сходные результаты были получены на других Т-зависимых антигенах, таких, как конъюгаты гаптенов с белками, вирусы и синтетические полимеры аминокислот. Макрофаги мышей, лишенных Т-клеток, или мышей со специфической толерантностью к исполь-зованному антигену обеспечивают образование антител in vitro нормальными лимфоидными клетками так же эффективно, как и макрофаги нормальных мышей. В специальных экспериментах было показано, что макрофаги не являются ни продуцентами антител, ни предшественниками образующих их клеток.
Хотя относительно просто показать, что макрофаги необходимы для обра-зования бляшкообразующих клеток, синтезирующих IgM, IgG и IgA, при первичном ответе на Т-зависимые антигены in vitro, пока неясно, нужны ли макрофаги для образования антител in vitro лимфоидными клетками из селе-зенки предварительно иммунизированных мышей. Ранние эксперименты пока-зали, что после примирования антигеном лимфоидные клетки становятся менее зависимыми от макрофагов,— вторичный иммунный ответ может развиваться и в их отсутствие [30]. Пониженная зависимость от макрофагов появлялась лишь через 7—10 дней после иммунизации, но сохранялась при однократном введении антигена по меньшей мере в течение одного года. Эти данные были подтверждены рядом исследователей, показавших также, что на результаты ока-зывают существенное влияние плотность культуры и форма культуральных сосудов. Так, в культурах с высокой плотностью клеток макрофаги вообще не требовались. В других исследованиях, в которых применялись более жесткие методы удаления макрофагов, например обработка сывороткой против макро-фагов и комплементом, была установлена необходимость макрофагов для раз-вития вторичного иммунного ответа лимфоидными клетками примированных мышей. Полного согласия в этом вопросе так и не было достигнуто, и, по-ви-димому, правильным выводом будет то, что лимфоидные клетки иммунизиро-ванных животных в меньшей степени зависят от макрофагов для развития иммунного ответа in vitro, чем клетки нормальных неиммунизированных мышей. Объясняется это, возможно, тем, что активированные В-лимфоциты в отличие от девственных В-лимфоцитов могут сами стимулировать иммунные Т-хелпер-ные клетки без участия макрофагов. Возможно, наиболее эффективный, хотя несомненно не единственный, путь активации Т-хелперов при вторичном иммунном ответе заключается в прямой презентации Т-хелперной клетке антигена, связанного с примированной антиген-специфической В-клеткой, и последующей

активации дифференцировки В-клетки в непосредственной близости от Т-хел-пера.
Мы уже упоминали о способности макрофагов поддерживать жизнь других клеток и предполагали, что эта их «питающая» роль отличается от специфиче-ских функций макрофагов в презентации антигена Т-лимфоцитам. Хотя уже давно известно, что в отсутствие макрофагов в лимфоидных клетках не только не появляется бляшкообразующих клеток, но и снижается их жизнеспособность, первое прямое доказательство наличия у макрофагов функции поддержания жизнеспособности получили Чен и Хирш в 1972 г. [31]. По их данным, SH-реагент 2-меркаптоэтанол заменял макрофаги при ответе селезеночных лимфоидных клеток на бараньи эритроциты. Эти данные нашли подтверждение в опытах Пирса и др. [96], показавших, что добавление 2-меркаптоэтанола или макрофагов к культуре неприкрепляющихся лимфоидных клеток приводит к одинаковой выживаемости. В отличие от Чена и Хирша они, однако, обна-ружили, что появление бляшкообразующих клеток в культуре лимфоцитов с 2-меркаптоэтанолом хотя и было заметным, но не шло ни в какое сравнение с тем случаем, когда к культуре лимфоидных клеток добавляли макрофаги. Таким образом, хотя 2-меркаптоэтанол повышает жизнеспособность лимфоцитов в культуре не хуже, чем макрофаги, ясно, что всех функций макрофагов он заменить не может. Следует, кроме того, заметить, что даже наиболее скру-пулезно очищенные от макрофагов лимфоидные популяции селезенки, не даю-щие реакции образования антител, на самом деле не свободны от макрофагов. Возможно, что число макрофагов, присутствующих в такой лимфоидной попу-ляции, достаточно для презентации ими антигена, но недостаточно для поддер-жания жизнеспособности. В результате даже при оптимальной концентрации антигена в такой культуре не развивается иммунный ответ, так как Т-клетки погибают, не успев выполнить своих функций. Действие меркаптоэтанола может заключаться в том, что он повышает жизнеспособность, а макрофаги, присут-ствующие в достаточном для этого количестве, представляют антиген Т-лимфо-цитам и индуцируют активность Т-хелперов